La pregunta llegó apenas se conoció el dictamen: si la Dirección del Trabajo ahora dice que los sistemas de registro no equivalen a control de jornada, ¿significa que la agenda del salón deja de ser un problema? ¿O que ahora sí lo es?
La respuesta corta es que la agenda casi nunca fue el punto. El Dictamen N° 252/20, de 16 de abril de 2026, establece que la existencia de mecanismos de registro, herramientas tecnológicas, sistemas de reporte o trazabilidad no configura por sí sola fiscalización superior inmediata. Una agenda de reservas, por sí misma, no convierte a nadie en trabajador con jornada controlada.
Pero tampoco lo contrario. Ese mismo dictamen mantiene que la exclusión del artículo 22 inciso 2° es excepcional, que debe apreciarse restrictivamente y que se resuelve caso a caso mirando la naturaleza real de las funciones. Para un estilista que atiende en el local, en horario de atención del salón, con el dueño o un jefe a cinco metros, la agenda es lo de menos.
Y hay un tercer punto que casi nadie mencionó: la agenda tampoco sirve como registro de asistencia. Son dos obligaciones distintas, con dos normas distintas.
Qué dijo exactamente el Dictamen 252/20
El dictamen reconsidera parcialmente el Dictamen ORD. N° 84/04, de 2024, y fija nueva doctrina sobre el artículo 22 inciso 2° del Código del Trabajo, la norma que permite excluir de la limitación de jornada a gerentes, administradores, apoderados con facultades de administración y a quienes trabajan sin fiscalización superior inmediata en razón de la naturaleza de sus labores.
Sus ejes son cuatro:
Subordinación no es lo mismo que control de jornada. El vínculo de subordinación y dependencia define la existencia del contrato de trabajo. La fiscalización superior inmediata es otra cosa: la supervisión directa y funcional sobre cómo y cuándo se ejecuta la tarea. Un trabajador puede estar plenamente subordinado y, al mismo tiempo, quedar excluido de jornada.
La tecnología no decide por sí sola. La sola disponibilidad de una plataforma de seguimiento no equivale a su ejercicio. Lo determinante es si esos mecanismos implican, en los hechos, un control directo y funcional sobre la forma y oportunidad del trabajo. El dictamen se apoya en el artículo 42 letra a) del Código del Trabajo, que presume jornada cuando existe supervisión funcional y directa ejercida por un superior jerárquico, y precisa que no la hay cuando el trabajador solo entrega resultados y se reporta esporádicamente.
Se analiza caso a caso. Nombre del cargo, cláusula contractual o existencia de un sistema de registro no bastan. El dictamen enumera qué debe ponderarse: si la persona organiza autónomamente su tiempo, si se la evalúa por resultados o por horario, si hay alguien que supervise directamente la ejecución, si el cargo implica representación del empleador, y si los controles existentes inciden sobre la ejecución del trabajo o solo sobre sus resultados.
La Ley 21.561 redujo el universo, no el estándar. La Ley de 40 horas suprimió causales de exclusión de carácter geográfico, pero no cambió la definición sustantiva de fiscalización superior inmediata.
Por qué esto cambia poco en una peluquería
Aquí está el malentendido. Buena parte de la cobertura leyó el dictamen como una flexibilización general. En rigor, el dictamen corrige un exceso: la doctrina anterior tendía a asimilar cualquier control tecnológico a jornada controlada, lo que en la práctica dejaba casi sin aplicación una norma vigente.
Ese exceso afectaba sobre todo a vendedores en terreno, técnicos de instalación, ejecutivos comerciales y trabajo remoto o híbrido. Ahí sí hay una discusión real sobre si un reporte por app equivale a supervisión.
En un salón, la discusión no existe, porque la exclusión nunca dependió del software. Un estilista contratado que atiende dentro del local está sujeto a jornada por razones que el dictamen no toca:
- presta servicios en el establecimiento del empleador, dentro del horario de atención que fija el salón;
- hay supervisión presencial de cómo y cuándo ejecuta el trabajo;
- la evaluación no se hace solo por resultados entregados: se corrige el procedimiento, se asignan clientes, se organiza la sala en tiempo real.
En términos prácticos, eso es exactamente lo que el artículo 42 letra a) describe como supervisión funcional y directa. Que además exista una agenda digital no agrega ni quita nada. La agenda no es lo que produce el control; el control ya estaba ahí.
Vale la pena decirlo con claridad porque circula la idea contraria: el Dictamen 252/20 no habilita a contratar estilistas bajo artículo 22 inciso 2° para evitar horas extraordinarias. Si lo que se busca es eso, el dictamen no ayuda, y la calificación errónea se resuelve por primacía de la realidad, no por lo que diga el contrato.
La agenda no es control de jornada, pero tampoco es registro de asistencia
Este es el punto que más confusión genera en el rubro y el que puede costar dinero.
El artículo 33 del Código del Trabajo, en el texto que le dio la Ley 21.561, establece el deber del empleador de controlar la asistencia y determinar las horas de trabajo, ordinarias y extraordinarias. Para cumplirlo se puede usar un libro de asistencia, un reloj control o un sistema electrónico.
Si se opta por un sistema electrónico, debe ajustarse a la Resolución Exenta N° 38, publicada el 9 de mayo de 2024, que fija los requisitos técnicos y el procedimiento de autorización. La Dirección del Trabajo mantiene un listado público de sistemas autorizados, con vigencia de dos años, y la autorización recae sobre el sistema, no sobre la empresa que lo usa.
Una agenda de reservas no está en ese listado ni podría estarlo: registra citas de clientes, no entradas y salidas de trabajadores. Son dos objetos distintos. Que un estilista tenga bloques agendados desde las 10:00 no acredita que su jornada empezó a las 10:00, ni que terminó cuando salió el último cliente.
Traducido a una fiscalización: un salón puede tener una agenda impecable y, aun así, estar en infracción por no llevar registro de asistencia. Las infracciones al Código del Trabajo que no tienen sanción especial se sancionan según la escala del artículo 506, que para micro y pequeña empresa va de 1 a 10 UTM, para mediana de 2 a 40 UTM y para grande de 3 a 60 UTM, graduadas según gravedad.
Cuándo la agenda sí empieza a pesar
Nada de lo anterior significa que la agenda sea irrelevante para siempre. El dictamen dice que un mecanismo tecnológico no basta por sí solo; no dice que deba ignorarse. Es un antecedente más dentro de un análisis de hechos.
La diferencia está en para qué se usa:
- Registra reservas de clientes y disponibilidad del servicio. No es, por sí sola, indicio de fiscalización superior inmediata.
- El profesional define sus propios bloques y su disponibilidad. Es un elemento a favor de la autonomía, pero no basta como causal de exclusión.
- El salón asigna los bloques y exige presencia en horarios fijos. Ahí hay un antecedente de control sobre la oportunidad del trabajo.
- El salón corrige o reasigna en tiempo real cómo se ejecuta el servicio. Se acerca al control funcional y directo que describe el artículo 42 letra a).
- La agenda se usa para calcular horas trabajadas y liquidar sueldos. El sistema pasó a operar como control de jornada sin cumplir los requisitos del artículo 33.
Esa última fila es la que más se ve en la práctica: salones que liquidan sueldos mirando la agenda. Ahí el sistema dejó de ser una herramienta comercial y pasó a operar como registro de jornada, sin serlo legalmente.
¿Y si el estilista arrienda el sillón?
Es la pregunta que aparece siempre después de esta. Si el profesional no es trabajador dependiente sino arrendatario de sillón, el artículo 22 no se le aplica, porque no hay contrato de trabajo que calificar.
Conviene ser preciso: esa figura tiene reconocimiento tributario. El Servicio de Impuestos Internos ha establecido que el dueño del local factura el arriendo del sillón y el profesional emite su propia boleta por los servicios que presta al público.
Lo tributario, sin embargo, no resuelve lo laboral. En términos prácticos, si el salón fija horarios de entrada, asigna clientes, instruye sobre procedimientos y ejerce potestad disciplinaria, la existencia de un contrato de arriendo no impide que, por primacía de la realidad, se concluya que hubo relación laboral. Es un análisis distinto al del artículo 22 y merece revisarse por separado, con asesoría. Lo que sí es seguro: la modalidad de arriendo de sillón no es una vía para evitar la discusión de jornada; es una relación jurídica diferente, con sus propias consecuencias.
Qué revisar en tu salón
Cinco cosas concretas, en orden de riesgo:
- Contratos que invocan el artículo 22 inciso 2°. Si existen, verificar que la exclusión se sostenga en la naturaleza real de las funciones y no en una cláusula heredada. Para personal que atiende en el local, es difícil que se sostenga.
- Registro de asistencia. Confirmar que existe y que es libro, reloj control o un sistema electrónico presente en el listado autorizado por la Dirección del Trabajo. La agenda no cuenta.
- Cómo se calculan las horas. Si las liquidaciones se arman a partir de bloques agendados, hay que separar los dos sistemas.
- Jornada pactada. Desde el 26 de abril de 2026 la jornada ordinaria máxima es de 42 horas semanales. Contratos con 44 o 45 horas necesitan ajuste.
- Quién decide los bloques. Definirlo de forma explícita y consistente con el contrato, porque es uno de los hechos que un inspector va a mirar.
Conclusión
El Dictamen 252/20 corrige un criterio que estaba tratando cualquier rastro tecnológico como prueba de control de jornada. Es una corrección razonable y relevante para trabajo en terreno, remoto o por objetivos.
Para un salón, la lectura correcta es más sobria: la agenda nunca fue lo que definía la jornada de un estilista, y el dictamen no cambia eso. Lo que un dueño de peluquería debería hacer después de leer esto es revisar dos cosas separadas —si alguien está mal calificado bajo artículo 22, y si el registro de asistencia cumple con el artículo 33 y la Resolución Exenta N° 38— y dejar de esperar que el software resuelva una pregunta que depende de cómo opera el local.
Referencias
Boletín Oficial. 2026. Código del Trabajo. Edición electrónica actualizada al 1 de septiembre de 2026. Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-95516.html
Dirección del Trabajo. 2025. ORD. N° 751. Sistema de registro y control de asistencia digital: exigencias de la Resolución Exenta N° 38 de 26.04.2024. (November 2025). Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-128566.html
Dirección del Trabajo. 2026. Dictamen ORD. N° 252/20. Jornada de trabajo; exclusión de la limitación de jornada; artículo 22 inciso 2° del Código del Trabajo; concepto de fiscalización superior inmediata. (April 2026). Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-129188.html
Dirección del Trabajo. 2026. ¿Qué trabajadores se encuentran excluidos de jornada de acuerdo al inciso segundo del Art. 22 del Código del Trabajo? Centro de Consultas. Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-60063.html
Dirección del Trabajo. 2026. ¿Cuándo podría entenderse que existe supervisión inmediata de acuerdo a la ley? Centro de Consultas. Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-129201.html
Dirección del Trabajo. 2026. Listado de Sistemas de Registro y Control de Asistencia que se ajustan a las normas de la Resolución Exenta N° 38 de 26.04.2024. Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/portal/1626/w3-article-124477.html
Dirección del Trabajo. 2026. Tipificador infraccional. Versión actualizada al 14 de agosto de 2026. Retrieved September 4, 2026 from https://www.dt.gob.cl/portal/1626/w3-article-108710.html
Francisco Espinoza. 2026. Nuevo dictamen DT sobre exclusión de limitación de jornada de trabajo. Diario Constitucional (May 2026). Retrieved September 4, 2026 from https://www.diarioconstitucional.cl/estudios-juridicos/nuevo-dictamen-dt-sobre-exclusion-de-limitacion-de-jornada-de-trabajo-por-francisco-espinoza/
Grupo Vial. 2024. Se publica Resolución exenta de la Dirección del Trabajo sobre sistemas electrónicos de registro y control de asistencia. (May 2024). Retrieved September 4, 2026 from https://grupovial.cl/se-publica-resolucion-exenta-de-la-direccion-del-trabajo-sobre-sistemas-electronicos-de-registro-y-control-de-asistencia/
Radio Bío-Bío. 2026. Previo a las 42 horas: nuevo dictamen de la DT explica quiénes están excluidos de la jornada laboral. (April 2026). Retrieved September 4, 2026 from https://www.biobiochile.cl/noticias/economia/actualidad-economica/2026/04/16/previo-a-las-42-horas-nuevo-dictamen-de-la-dt-explica-quienes-estan-excluidos-de-la-jornada-laboral.shtml
